L’Altérité, meilleure amie ou pire ennemie de notre Humanité ?
 
 
 
Qu’est ce que l’Altérité ?
•
Grec «allos» (un autre), latin «alter» : caractère de ce qui est autre
•
Platon distingue «même» de «autre» qui identifie l’étranger
•
L’acception actuelle apparait au XXème siècle :

Signifie acceptation de l’autre dans sa différence et reconnaissance de ses droits à être lui/elle

Différence s’entend ethnique, sexuelle, sociale, culturelle, religieuse, …

André Lalande (philosophe, 1867-1963) donne une définition logique
«Une relation symétrique et intransitive»
(sans liaison entre individu)
 
L’Altérité mène à l’Identité …
•
Cheminons

Notre échange crée l'altérité. Elle est parmi nous du fait de notre présence plurielle ensemble dans ce lieu

Si nous nous présentons les uns aux autres, nous décrivons ce qui nous distingue, ce que les autres ne sont pas vis-à-vis de nous

Notre présence groupée instaure une série d'altérités, car nous avons chacun des compétences, des manières de penser ou des caractéristiques qui font de nous des individus

L'individu représente donc l'altérité suprême, puisque par essence il est exactement ce que ne sont pas tous les autres
•
Paradoxe : l'altérité est ce qui nous sépare mais aussi ce qui nous rapproche, elle est à la convergence de deux matérialités qui nous identifient
 
«Une relation symétrique et intransitive»
(sans liaison entre individu)
 
L’Altérité mène à l’Identité …
•
Cheminons

Notre échange crée l'altérité. Elle est parmi nous du fait de notre présence plurielle ensemble dans ce lieu

Si nous nous présentons les uns aux autres, nous décrivons ce qui nous distingue, ce que les autres ne sont pas vis-à-vis de nous

Notre présence groupée instaure une série d'altérités, car nous avons chacun des compétences, des manières de penser ou des caractéristiques qui font de nous des individus

L'individu représente donc l'altérité suprême, puisque par essence il est exactement ce que ne sont pas tous les autres
•
Paradoxe : l'altérité est ce qui nous sépare mais aussi ce qui nous rapproche, elle est à la convergence de deux matérialités qui nous identifient
 
qui nous renvoie à la pensée …
•
Paul Ricoeur (philosophe, 1913-2005) distingue

L'identitéidem, au sens de persistance à l'identique à travers le temps

L'identitéipse, conscience d'exister et affirmation de soi
•
L’ipsese nourrit de substances hexogène comme la culture, l’ethnie, la religion … donc d'altéritéspuisque ces «attributs» de l’identité n'existent que par différence ou relation aux autres
•
L'identité est tout à la fois vide et nécessaire

Elle correspond à un envers, un relief en creux par rapport à l'altérité

L’altérité produit alors l'existence et le savoir

Ces derniers rendent possible la différence et la réflexion

Ce qui pose l’origine de tout ce qu'on appelle la pensée
 
qui a son tour contribue à construire l’altérité !
•
La pensée construite par et pourl’altérité

«Former, inventer et fabriquer des concepts», (Gilles Deleuze philosophe, 1925-1995)

La pensée est un réceptacle à l'origine du concept d'altérité (Présocratiques dont Aristote)

Pour penser, il faut impérativement dialoguer et interroger (première et fondamentale des altérités)

Penser, c'est s'exposer à ce qui n'est pas soi, c'est ouvrir l'identité
•
Donc la pensée nous constitue, au sens strict, vis-à-vis des autres

Elle permet d’établir que l'altérité n'est pas un repère fixe, ni un état et elle fluctue

Elle donne les outils pour établir que la civilisation consiste dans une coexistence riche de cultures et de diversité (Claude Lévi-Strauss, philosophe-antropologue, 1908-2009))
«Nous ne sommes nous qu'aux yeux des autres", (Jean Paul Sartre, écrivain 1905-
 
Une lutte sans fin entre des alter et des egos …
•
En résumé :

La perception de la différence dépend de la conscience de l'identité

L'identité est ce qui résiste aux différences

La peur des différences nous rend aveugle à l'universel

Ce qui amène à croire que les identités sont indépassables
•
Nous sommes «des classeurs classés par nos classements», (Pierre Bourdieu, sociologue 1930-2002)
•
« Face a autrui qui me possède en me voyant comme je ne me verrai jamais, je suis projet de récupération de mon être. » (Emmanuel Levinas, philosophe 1906-1995)
 
Nos sociétés sont fondamentalement normalisatrices et rejettent les différences … par facilité et par construction pour de nombreuses raisons

Efficacité

Rentabilité

Productivité

Modalités de contrôles de tous types
•
L'émancipationest penséequi tire sa puissance de l'altéritédans un mouvement perpétuelentre «changement» et «permanence» qui s’opposent à l’aliénation
 
L’émancipation  est une notion «floue» qui s’appuie sur des :

Actions: s’affranchir, se libérer, se rendre indépendant, s’autonomiser … vis-à-vis de … !

Ambitions: se réaliser, s’accomplir, se projeter vers ….

Processus: cheminement, démarche , évolution … vers un exercice libre de sa volonté
•
Elle s’exerce face à une tutelle (contrôle, joug, influence) qui imposent des limites :

Historiques: la religion, les pouvoirs (despotisme), les puissants (arbitraires), la politique …

Matérielles: de droit, de santé, d’éducation, de richesse …

Sociétales: liées au travail, à l’information, à la culture …
 
 
 L’émancipation dans nos sociétés «modernes» ?
•
Deux modèles de sociétés «modernes» porteuses d’émancipation :

Accumulatrice (Libérale)opulence et généralisation de la propriété privée

Collectiviste (Marxiste)travail et suppression de la propriété privée
•
Fondamentalement des organisations «matérialistes» censées conduire méthodiquementà «une» richesse libératrice … émancipatrice
«On ne saurait sortir de l’état de minorité sans sortir de la rareté» (Alain Caillé, sociologue1944)
•
Des sociétés «fondées» sur l’échange de biens, la division du travail, l’individu

Rappel -Société «primitive» : société dans laquelle dominent la communauté, l’autoproduction, la polyvalence des personnes, la «solidarité » et «le collectif» (Émile Durkheim, sociologue 1858-1917)
Individualisme pour satisfaire quel besoin ?
•
L'individualisme s’est imposé comme une conquête

Contre les sociétés aristocratiques ou hiérarchiques

Contre une subordination sociale fixant une place selon la naissance

Contre un héritage organisationnel normatif sans concertation

Contre la servilité et la dépendance favorables au pharisaïsme (obéissance aveugles aux règles)

Contre un ordre moral imposant une «conduite juste» sans moralité vraie !
•
«Le meilleur des mondes», individualisme et morale font cause commune

Règne «théorique» politique des libertés

Eminente transcription avec la Charte des droits de l’homme

Affirmation d’une morale autonome et d’une humanité qui prend en main son destin

Garantit par l’état à chacun de la jouissance de la liberté sous le règne de la raison
 
 
Un «assujétissement» matérialiste et économique (conscient/inconscient)

De moins en moins d’attrait pour l’éducation

Immédiateté qui prime au détriment de tout autre chose

Consumérisme maladif (irrationnel, impulsif, conformiste, …)
«L'émancipation des relations de marché mène au développement inexorable d'un système autoréférentiel qui sape les conditions mêmes de la subjectivité» (Jean Baudrillard, philosophe 1929-2007)
•
Des libertés individuelles dans un cadre moral «élastique» (acceptable/inacceptable)

Refus des soins modernes par certains mouvements religieux

Refus de bannissement des systèmes de castes en Inde à l’ère des libertés individuelles

Refus de l’homosexualité dans des états puritains

Refus du voile musulman en occident

Refus de la «fin de vie digne» pour des raisons religieuses
«Il persiste toujours une part de traditions qui restreint les esprits et les références communes (sens du corps, du couple, de la souffrance, de la mort, du respect des lois, du dévouement à la chose publique)» (Jean-Pierre Le Goff, Sociologue 1949)
 
L’émancipation «matérialiste» est-elle efficiente / opérative ?
•
Nous construisons individuellementune émancipation qui nous libère et qui nous emprisonne à nouveau …

Nous consommons des ressources confortablement et cela détruit la planète

Nous libérons des peuples des dictatures pour les livrer à des barbares plus dangereux

Nous produisons des lois pour nous protéger qui finissent par être liberticides

Nous livrons à l’humanité des outils qui les réduisent en esclavage
•
Ces modèles sociétaux sont bien moins inclusifs et/ou solidaires (urbain/rural, jeunes/vieux, chômeurs/salariés, riches/pauvres, …)
 
Quel idéal d’émancipation proposer ?
•
L’émancipation «rhétorique» de nos modèles de sociétés :

S’abstrait de tout (isolationnisme)

Elimine les interactions entre individus (individualisme)

Conduit à des sociétés moins humaines (techno centrisme)
•
L’émancipation «réelle» est un principe plus complexe :

Avec des degrés d’autonomies variables(relativisme)

Elaborée de manière progressive (constructiviste)

Intégrant les autres humains(humaniste)
La finalité de nos modèles civilisationnels s’écarte continuellement des autonomies COLLECTIVES!
 
Quelle base de formulation de l’émancipation utiliser ?
•
Jean Baudrillard (philosophe français, 1929-2007)

«Pour construire une véritable acceptation de la liberté il nous faut accepter que l’émancipation s’accompagne de la nécessité de respecter une forme de justice opérant pour et par les autres»
•
Amartya Sen (philosophe-économiste indien, 1933)

«Il est illusoire de rechercher une norme de justice universelle pour tous les humainsdans toutes les situations et dans toutes les sociétés. Ce n’est que dans le rapport à autrui, dans la considération de situations concrètes, infiniment diverses, issues de notre diversité que cette justice est possible»
•
L’émancipation :

Subit des influences multiples

Dépends de mécanismes complexes

Evolue au gré des époques, des cultures, des lieux et des conditions de vie
Elle n’a de SENS«véritable» que dans le respect profond de l’altérité
•https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Baudrillard
,
http://www.editions-galilee.fr/f/index.php?sp=liv&livre_id=2636
•https://
 
Comment (re)trouver un autre «sens» ?
•
Questionner les éléments du socle de notre société actuelle comme … le travail, l’éducation, la propriété privée, la citoyenneté, la prise en charge des ainés, la culture, pour …

… établir un autre équilibre entre autonomie individuelleet autonomie collective(Cornelius Castoriadis, philosophe grecques, 1922-1997)

… construire notre participation à l’exercice d’une collectivité sociale(Pierre Rosanvallon, historien-sociologue français, 1948)
•
Refonder «du» sens dans un idéal «paradoxal» d’émancipation avec les autres:

Accepter de perdre en autonomie individuelle pour nourrir des rêves de libertéensemble !

Proposer une émancipation collective en sachant que cela demeurera inaccessible !
Faire naitre un «espoir que le collectif acquière une conscience et une capacité à définir la liberté », mais engendrer «l’angoisse de ne pas y parvenir car cela implique la confiance de l’autre !» (Déborah Cohen, historienne)
•https://blogs.mediapart.fr/pierre-khalfa/blog/121217/cornelius-castoriadis-penseur-de-lemancipation
•https://www.lemonde.fr/livres/article/2018/08/30/pierre-rosanvallon-une-societe-d-egalite-est-celle-dans-laquelle-on-a-la-possibilite-de-vivre-des-libertes-ensemble_5347832_3260.html
•https://criminocorpus.hypotheses.org/91893
 
Une autre émancipation … avec les autres !
•
Cette émancipation à pour objectif de :

Poser une finalité différente de celle proposée depuis 3 siècles

(Re)constituer notre humanité qui se caractérise en partie par l’altérité!

S’écarter de l’autonomie individuelle «matérialiste» pour une vision égalitaire (réciprocitaire)
Emanciper nos formes de réflexion pour (re)donner à notre commune humanité l’absolue priorité ?
 
Finalement …
•
«De quoi s’émancipe-t-on?»

Peut être des tendances à la sédentarisation des croyances primaires car s’émanciper, c’est réussir àproduire du jeu(des degrés de liberté) dans son système de croyances
•
«Peut-on forcer quelqu’un à s’émanciper, ou bien s’émancipe-t-on par soi-même?»

Eventuellement ni l’un ni l’autre car l’émancipation est relationnelle et collective

Elle ne peut se faire qu’entreindividus ayant besoin les uns des autres pour s’émanciper
«L’idée d’émancipation unilatérale est analytiquement contradictoire» (Jacques Rancière, philosophe 1940)
 
Conclusion
•
En décembre 1784, Emmanuel Kant lance sont fameux «sapereaude», « ose savoir » (emprunté au poète latin Horace), dans la célèbre définition toujours citée de l’esprit des Lumières :
«Les Lumières, c’est la sortie de l’homme hors de l’état de tutelledont il est lui-même responsable. L’état de tutelle est l’incapacité de se servir de son propre entendement sans la conduite d’un autre. On est soi-même responsable de cet état de tutelle quand la cause tient non pas à une insuffisance de l’entendement mais à une insuffisance de la résolution et du courage de s’en servir[…]. Sapereaude! Aie le courage de te servir de ton propre entendement! Voilà la devise des Lumières».
Quelle émancipation voulons-nous?
•
E. Kant, Réponse à la question qu’est-ce que les Lumières ? [1784], in OEuvresphilosophiques, t. II, Paris, Gallimard (Bibliothèque de la Pléiade), 1985, p. 210.
 
Echangeons
L’Altérité, meilleure amie ou pire ennemie de notre Humanité ?
L’Altérité est-elle un concept, une valeur, un principe?
Qu’est ce qui est autre (alter) que nous (ego) ?
L'altérité se différencie elle de la tolérance ?
La différence est elles une valeur en soi ?
 
Quelques citations …
•
Cornelius Castoriadis : «Chacun de nous a son temps et son espace propre, mais rencontre des difficultés d'avoir un espace social commun, et trouve plus difficile encore d'avoir un temps commun»
•
Etienne de La Boétie: «Comment comprendre notre désir de servitude et s’en scandaliser tout en affirmant l’idée d’un désir naturel de la liberté ?»

Nous devenons par ce biais nos propres bourreaux et oppresseurs par les choix que nous réalisons au quotidien pour entraver notre autonomie et ainsi intégrer une société plus large, capable de s’adapter aux autres, de leur octroyer leur espace d’émancipation, tout en étant capable de nourrir notre propre soif d’émancipation!
•
Condorcet : «L’ignorant ne fait pas de différence entre l’illusion et la réalité, entre la croyance et la certitude. Il reste prisonnier ou dépendant soit de ceux qui peuvent parce qu’ils savent, soit de ceux qui imposent parce qu’ils trompent et soumettent».

Condorcet avait compris que l’émancipation des humains passe par un projet collectif qui inclus tous les autreset que ce projet n’a de chance de réussite qu’au prix d’une élévation continu des savoirs et connaissances
https://quotepark.com/fr/auteurs/cornelius-castoriadis/
Étienne de La Boétie,Discours de la servitude volontaire, éditions mille et une nuits, http://www.philo5.com/Textes-references/LaBoetie_ServitudeVolontaire_1549.htm
Nicolas de Condorcet, http://classiques.uqac.ca/classiques/condorcet/cinq_memoires_instruction/cinq_memoires.html
 
Horace
•
Carpe diem... Cueille le jour... Tandis que nous parlons, le temps jaloux aura fui; cueille le jour, sans te fier le moins du monde au lendemain
•
Mêle à la sagesse un grain de folie ; il est bon quelquefois d'oublier la sagesse
•
Courir au-delà des mers, c'est changer de ciel et non pas d'humeur. Stérile agitation que la nôtre ! Sur les flots, sur les grands chemins, nous poursuivons le bonheur. Mais il est ici le bonheur